3月17日,本報(bào)發(fā)表的《從南京護(hù)綠歷程看——大樹不該被移走》報(bào)道,在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響,3月17日下午,南京市委書記朱善璐、市長(zhǎng)季建業(yè)先后發(fā)表了來自南京市官方最高層的聲音。朱善璐批示,南京的綠和樹是城市的生命線和重要特色標(biāo)志,所有市政工程規(guī)劃、建設(shè)都要以保護(hù)古樹名木為前提,原則上工程讓樹,不得砍樹。季建業(yè)承諾,今后涉及重大工程的規(guī)劃、建設(shè),要以保護(hù)古樹名木、保護(hù)行道樹為前提,“不得亂砍樹,不得亂移樹”。

　　從最初的“移樹并非砍樹”到“可‘少移’而不可‘不移’”,再到“移樹工作全面叫停”,人們不禁對(duì)南京的城市管理打上了問號(hào):這樣嚴(yán)肅而重大的事情,方案卻一變?cè)僮?合理嗎?有關(guān)專家表示,城市管理是社會(huì)管理的重要組成部分,管理規(guī)劃必須要有提前預(yù)案,決不能總是停留在“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的階段。

　　暫停“移樹”的前前后后

　　3月9日,一張照片在網(wǎng)民間競(jìng)相傳閱,照片顯示,南京市區(qū)的太平北路道路兩旁的40多棵粗大枝椏的法國(guó)梧桐“不翼而飛”,車水馬龍中僅余留一段光禿禿的路面。經(jīng)了解得知,因地鐵三號(hào)線建設(shè)需要,南京將遷移1700棵行道樹,其中就包括太平北路的那40多棵梧桐。此消息一出,南京市民紛紛提出救樹,各大媒體也對(duì)此事進(jìn)行了批評(píng)報(bào)道。

　　壓力之下,一心想要“移樹”的南京市政府終于坐不住了。3月15日下午,南京市副市長(zhǎng)陸冰帶領(lǐng)市城管局和地鐵建設(shè)指揮部相關(guān)人員及各大媒體進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)辦公調(diào)研,并宣布將主城區(qū)1000多棵要遷移的樹減至600多棵。南京市城管局新聞發(fā)言人徐少林在接受記者采訪表示,要建設(shè)地鐵,移樹是難以避免的,因此,管理部門所能做的就是與地鐵建設(shè)部門一同協(xié)商,不斷優(yōu)化施工方案,盡量少移樹木。

　　然而,對(duì)于已將行道樹視為城市生命一部分的南京市民,“少移樹”的回應(yīng)并沒有平息他們的不滿,反而讓他們對(duì)此質(zhì)疑:“既然可以少移,那可否不移?”“建地鐵非得要大樹‘讓路’嗎?”網(wǎng)民立即發(fā)起了“拯救南京梧桐樹”活動(dòng),聲明參加者迅速過萬。3月16日,不少南京市民自發(fā)走上街頭,為可能遭砍伐的梧桐樹細(xì)心地系上綠絲帶,以這種無聲的方式表達(dá)心中的不滿。

　　隨著“讓路”風(fēng)波愈演愈烈,多家媒體陸續(xù)刊發(fā)了對(duì)“梧桐讓路”事件的報(bào)道。

　　3月17日,南京市委書記朱善璐、市長(zhǎng)季建業(yè)鄭重表態(tài),才讓持續(xù)數(shù)日的“梧桐讓路”之爭(zhēng)最終以三號(hào)線“移樹”工作全面被叫停畫上了句號(hào)。

　　同類事件為何接二連三?

　　其實(shí),與“梧桐讓路”事件的解決過程相似的事件近年來在南京市屢見不鮮。

　　比如,2010年3月,由南京市秦淮區(qū)建設(shè)局負(fù)責(zé)的名為“西水關(guān)內(nèi)外秦淮河溝通建設(shè)工程”項(xiàng)目,將南京明城墻水西門遺址變成了一片建筑工地。各方媒體經(jīng)過調(diào)查,發(fā)現(xiàn)該工程項(xiàng)目是要仿建古代著名人文景觀賞心亭和孫楚酒樓。然而,該項(xiàng)目并未得到文物、規(guī)劃等部門批準(zhǔn),屬擅自開工。這一事件經(jīng)本報(bào)報(bào)道后在社會(huì)上引起了軒然大波,在媒體、民眾和專家的三方壓力下,政府叫停了該違建工程,水西門遺址得以幸存。

　　又如,2010年國(guó)慶節(jié)前,位于南京江寧將軍山南麓的省級(jí)文物保護(hù)單位的沐英家族墓地,又發(fā)現(xiàn)了兩座大墓,其中一座的墓主有可能是沐英家族中輩分較高的成員。另一座是宋代的古墓。這引起了媒體和民眾的廣泛關(guān)注,通過持續(xù)的跟蹤報(bào)道,媒體聯(lián)合專家做了大量的呼吁,要全面保護(hù)這片明代墓葬區(qū),這才引起了政府的重視,對(duì)古墓進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)劃。同時(shí),責(zé)成建設(shè)單位停止開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目,并對(duì)方案進(jìn)行調(diào)整,按程序報(bào)批后實(shí)施?？墒聦?shí)是,自從2005年以來每年都有數(shù)座大墓被盜被毀,沐英的幾十位后人不斷上訪,但是幾年來開發(fā)商開發(fā)的腳步卻依然沒有停止。后來,在媒體和民眾的強(qiáng)烈呼吁下,將軍墓的保護(hù)措施才得以落實(shí)。

　　還是在2010年。12月,有開放商在中山陵核心景區(qū)內(nèi)私自擴(kuò)建別墅群,由于中山陵園風(fēng)景區(qū)是孫中山先生陵寢所在地,聞名于海內(nèi)外,因此,這一消息被媒體曝光后,引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。同樣是在輿論壓力下,南京市成立聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查,并認(rèn)定媒體曝光屬實(shí),判定該建設(shè)屬于違章建設(shè),下達(dá)了停工通知書。雖然工程停止了,但是之前由于工程建設(shè)對(duì)中山陵造成的損失卻再也無法挽回。

　　城市管理任重道遠(yuǎn)

　　從表面上看,南京“梧桐讓路”事件是以比較圓滿的方式畫上了句號(hào),但人們不應(yīng)忽視該事件中藏掖不住的“瑕疵”。而以史為鑒,我們更應(yīng)該思考:如何在城市建設(shè)中避免這種“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的事?又如何做到合理規(guī)劃、科學(xué)發(fā)展?而不是等問題出現(xiàn)后再被迫補(bǔ)救、放馬后炮?

　　“有些時(shí)候,我們城市的發(fā)展,不是按照自然規(guī)律,而是按照某些領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志,這絕對(duì)要不得。”江蘇省教育科學(xué)研究院黨委書記管向群教授坦言,“現(xiàn)在不少城市盲目擴(kuò)大,為追求大馬路、大廣場(chǎng)、大高樓而砍大樹、移大樹,結(jié)果搞成‘千城一面’,不僅喪失了城市特色,而且破壞了生態(tài)安全、生態(tài)景觀,后患無窮。”

　　江蘇省建設(shè)廳廳長(zhǎng)周嵐認(rèn)為,在城市建設(shè)中要引入先進(jìn)的理念,要在綜合考慮城市的水、土地、氣候、生物以及人的生產(chǎn)活動(dòng)、流通活動(dòng)、消費(fèi)活動(dòng)、廢棄物還原、社會(huì)調(diào)控等活動(dòng)的基礎(chǔ)上,再去做生態(tài)戰(zhàn)略規(guī)劃,而這種生態(tài)戰(zhàn)略規(guī)劃首先要考慮其自然生態(tài),其次是經(jīng)濟(jì)生態(tài),最后是社會(huì)生態(tài)。在這個(gè)基礎(chǔ)上再去做城市總體規(guī)劃,再做工程設(shè)計(jì)規(guī)劃。“這樣才能夠把城市建設(shè)和綠化保護(hù)融為一體,在不破壞現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境下的城市建設(shè),才是科學(xué)的建設(shè)。”

　　“科學(xué)的建設(shè)離不開長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算,城市規(guī)劃時(shí)必須要考慮清楚這一點(diǎn)。”江蘇省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)劉旺洪教授在考察南京地鐵三號(hào)線的初步方案后,表現(xiàn)出他的擔(dān)憂:“除自然生態(tài)的問題之外,各個(gè)地鐵的站臺(tái)必定會(huì)形成一系列服務(wù)型的產(chǎn)業(yè)帶,人流量必定增加,我們有必要思考一下,到時(shí)候出現(xiàn)新問題該如何解決?”他表示,政府在搞城市建設(shè)的同時(shí),不僅要考慮當(dāng)前的矛盾,以后可能會(huì)產(chǎn)生的新問題也應(yīng)列入規(guī)劃議程。

　　而對(duì)于南京市政府部門在處理類似“梧桐讓路”事件中的被動(dòng)態(tài)度,市民們不是很滿意。“事件發(fā)生后,政府不在第一時(shí)間予以重視并解決,每次都要等到大家共同反對(duì),在群眾的輿論壓力下才能給大家一個(gè)交代,這樣是不是太被動(dòng)了?”退休工人王老漢質(zhì)疑說。對(duì)此,政府部門相關(guān)人士表示,今后將提高辦事效率,廣納民意,正視自身存在的問題并予以解決。由此看來,做好城市管理和社會(huì)建設(shè),政府還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。