專家稱遏制城建腐敗靠抓貪官還不夠 應(yīng)完善制度

　　云南省紅河哈尼族彝族自治州石屏縣原副縣長(zhǎng)唐建華涉嫌受賄103萬元案日前開庭，此前，他曾任石屏縣規(guī)劃局長(zhǎng)、建設(shè)局長(zhǎng)。

　　記者發(fā)現(xiàn)，唐建華已經(jīng)是紅河州這個(gè)只有13個(gè)市縣的地方，不到一年的時(shí)間里，第三位因貪腐而出庭受審的建設(shè)局長(zhǎng)、規(guī)劃局長(zhǎng)。

　　據(jù)指控，在修建開發(fā)區(qū)公路時(shí)，唐建華就涉嫌收了一家公司的5萬元。隨后在開發(fā)區(qū)購買燈具方面，涉嫌收受燈具商5萬元賄賂。

　　2004年就任石屏縣規(guī)劃局局長(zhǎng)、建設(shè)局局長(zhǎng)后，某開發(fā)公司的呂某得到唐建華的關(guān)照后，3次送了45萬元感謝費(fèi)。唐的妻子調(diào)到昆明，開發(fā)商楊某買了一輛11.6萬元的汽車送給唐建華的妻子。2005年，唐搬新家，石屏縣某知名建筑公司老板以搬新家、給孩子一點(diǎn)學(xué)費(fèi)的名義，送上7萬元大紅包。從2000年到2010年，唐建華涉嫌受賄共計(jì)103萬元。

　　庭審中，當(dāng)法官問為什么有這么多人向唐建華行賄時(shí)，唐稱是因?yàn)樽约河羞@個(gè)職務(wù)，不過，這些賄賂都是別人主動(dòng)送的，自己沒向任何人要過錢。

　　開庭當(dāng)日，紅河州中級(jí)人民法院還把唐建華當(dāng)成反腐典型，把開庭當(dāng)天定為紅河州中院開放日，并組織了50名人大代表、50名政協(xié)委員、50名社區(qū)代表以及眾多機(jī)關(guān)干部來聽庭。

　　記者了解到，在唐建華之前受審的兩名原建設(shè)局長(zhǎng)、規(guī)劃局長(zhǎng)分別是吳會(huì)祥和王洪斌。

　　紅河州個(gè)舊市原建設(shè)局局長(zhǎng)、規(guī)劃局局長(zhǎng)、個(gè)舊市政府副調(diào)研員吳會(huì)祥涉嫌受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明一案，2009年11月11日開庭。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2007年7月至10月，吳會(huì)祥因涉嫌受賄犯罪被查處后，偵查機(jī)關(guān)依法扣押、凍結(jié)了吳會(huì)祥及其家庭成員共計(jì)915余萬元的財(cái)物。其中220余萬元是吳會(huì)祥自1997年8月至2008年8月，利用擔(dān)任個(gè)舊市城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)等職務(wù)之便，先后多次收受他人的賄賂；另有529余萬元不能說明其合法來源。

　　今年年初，紅河州中院以吳會(huì)祥犯受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑18年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)50萬元。

　　2009年11月16日，紅河州原建設(shè)局局長(zhǎng)、規(guī)劃局長(zhǎng)王洪斌在紅河州中院出庭受審。公訴機(jī)關(guān)指控，在1998年至2009年期間，王洪斌先后擔(dān)任個(gè)舊市副市長(zhǎng)、紅河州建設(shè)局局長(zhǎng)、規(guī)劃局局長(zhǎng)等職，他利用主管紅河州五大中心建設(shè)工程和紅河大道建設(shè)工程的便利，索要和非法收受建筑商、材料供應(yīng)商等12人共計(jì)75.5萬元賄賂款，其索賄或受賄對(duì)象涉及紅河州、玉溪市、湖北省等地的建筑行業(yè)，賄款有的以“女兒在北京上大學(xué)”的名義“借”來，有的以節(jié)日“過節(jié)費(fèi)”收取。后紅河州中院判決王洪斌犯受賄罪，判處有期徒刑8年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)15萬元。

　　“在不到一年的時(shí)間里，一個(gè)州級(jí)行政區(qū)里竟然有3名原建設(shè)局長(zhǎng)、規(guī)劃局長(zhǎng)落馬受審，這充分說明紅河州州委、州政府的反貪反腐的決心；但另一方面也說明，城建領(lǐng)域成為貪腐的高發(fā)區(qū)，不能依靠抓幾個(gè)貪腐官員就能起到杜絕貪腐的目的，而應(yīng)當(dāng)從制度上進(jìn)行有效解決。”一位法律專家接受記者采訪時(shí)說。

　　這位專家認(rèn)為，城建系統(tǒng)決策常常缺乏有效的外部控制，如果制定規(guī)定，規(guī)劃的修訂經(jīng)過當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)，同時(shí)經(jīng)過相關(guān)居民的公開聽證，那么規(guī)劃部門利用規(guī)劃腐敗的機(jī)會(huì)就會(huì)大大減少。

　　在行政部門內(nèi)部，“一把手”的權(quán)力過大，整個(gè)決策過程缺乏必要的理性程序約束，給了某些企業(yè)以收買的好機(jī)會(huì)。因此，適當(dāng)?shù)姆謾?quán)，減少“一把手”的權(quán)力，亦能遏制一些腐敗行為。

　　最后，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，在以往，城建部門作出的可能侵害某些企業(yè)或居民權(quán)益的決策，受損的企業(yè)或者居民往往無法提起訴訟，司法機(jī)關(guān)如果能夠及時(shí)支持受到侵害的企業(yè)或者居民及時(shí)維權(quán)，也能有效減少一些亂作為，減少官員的貪腐。