河北恒基建設有限公司法定代表人崔雪芬無論如何也想不到，14年前，為解政府燃眉之急，公司在一項政府“民心工程”建設中，先期墊付的近300萬元工程款，在工程竣工12年之后，歷經(jīng)多任主管副市長和有關(guān)部門的十多次批示、報告，卻至今仍然被拖欠著。

　　“我們當初為政府分了憂，為什么政府不給我們解難？幾百萬元的銀行貸款還不上，企業(yè)信譽受損不說，公司里兩百多名農(nóng)民工的工資也成了問題。為了這事兒，我們都不敢在家呆著，怕要賬！現(xiàn)在我們每天主要的工作就是代表公司的農(nóng)民工，向政府討債。這條路我們已經(jīng)走了12年了，也不知道這樣的日子什么時候是個頭兒？”

　　近日，河北恒基建設有限公司法定代表人崔雪芬、該公司負責人和國君向《法治周末》記者講述著公司的遭遇。

　　300萬元工程款被拖欠

　　據(jù)和國君介紹，1996年4月，保定港龍聯(lián)合地產(chǎn)有限公司取得了保定市裕華路金橋小區(qū)的開發(fā)資格。然而，在動遷居民130余戶后，聯(lián)合地產(chǎn)卻非法轉(zhuǎn)移、挪用、揮霍巨額建房資金，并攜款潛逃，造成數(shù)百名拆遷戶及大量入股聯(lián)合地產(chǎn)股民的上訪。“聯(lián)合地產(chǎn)案件”當時位列“河北省十大上訪案件”之一。

　　和國君說，為解決拆遷戶回遷問題，河北省保定市市委、市政府專門成立了處理聯(lián)合地產(chǎn)問題領導小組。1996年6月12日，河北省保定市政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于解決聯(lián)合地產(chǎn)拆遷戶問題的專題會議紀要》(1996保市府辦44號文件)。該紀要指出，造成金橋小區(qū)大批拆遷戶及股民上訪的起因是：聯(lián)合地產(chǎn)主要負責人用欺詐手段騙取了該小區(qū)開發(fā)資格，非法轉(zhuǎn)移、挪用、揮霍資金，卻根本未安排回遷樓建設。紀要明確提出，為快速、妥善解決回遷房建設問題，由當時的保定市軍分區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)公司負責，保質(zhì)保量完成回遷房建設任務。

　　和國君告訴《法治周末》記者，為盡快解決金橋小區(qū)居民回遷樓資金建設等有關(guān)問題，1997年8月11日，保定市政府辦公廳下發(fā)了《關(guān)于解決聯(lián)合地產(chǎn)金橋小區(qū)居民回遷樓資金建設等有關(guān)問題的會議紀要》(1997保市府辦88號文件)，對解決聯(lián)合地產(chǎn)拆遷問題做了具體部署。鑒于當時聯(lián)合地產(chǎn)事實上已無資金用于金橋小區(qū)居民回遷樓建設，該會議紀要明確提出，“急需的工程建設用款，暫由軍分區(qū)或施工單位墊付”。

　　和國君介紹，金橋小區(qū)居民回遷樓于1998年7月27日竣工并交付回遷戶使用。但此后，承擔金橋小區(qū)居民回遷樓施工任務，并實際墊付工程建設資金的唐縣第二建筑公司(現(xiàn)河北恒基建設有限公司)，先期墊付的近300萬元工程款支付問題卻沒了著落，造成該公司不僅不能及時償還貸款，同時，兩百多名農(nóng)民工的工資也長期不能支付。為此，自1998年開始，該公司及兩百多名農(nóng)民工代表走上了討債之路。

　　欠款確屬政府拖欠工程款

　　和國君“300萬元工程款被拖欠”的說法，得到了保定市清欠辦的證實。

　　保定市清欠辦主任李迎秋告訴《法治周末》記者，據(jù)他了解，該市金橋小區(qū)回遷樓建設問題在內(nèi)的“聯(lián)合地產(chǎn)案件”，當年的確被列為“河北省十大上訪案件”之一。市清欠辦作為清理建設領域拖欠工程款和農(nóng)民工工資的政府職能部門，在2006年初接到恒基公司投訴后，立即投入調(diào)查。他們先后走訪了當時負責此項工程的一名原副市長、原市政府駐聯(lián)合地產(chǎn)工作組負責人、原保定軍分區(qū)一位副司令員，并調(diào)閱了大量文件、檔案，確認在金橋小區(qū)建設過程中，保定市建委撥付開發(fā)保證金150萬元，市房管局裕北房管所撥付接受聯(lián)合地產(chǎn)在建工程款150萬元。除此之外，經(jīng)核準尚拖欠工程款總額為290.4659萬元。

　　據(jù)《法治周末》記者了解，保定市清欠辦在2007年提出的《關(guān)于解決金橋小區(qū)拆遷樓拖欠工程款問題的意見》［保清(2007)36號］文中明確表述，“該工程屬于政府拖欠工程款”。意見同時提出了解決問題的兩條具體建議。

　　2009年4月3日，保定市清欠辦呈送保定市政府《關(guān)于解決金橋小區(qū)拖欠工程款案的請示》中提出，“鑒于本案的特殊背景，為確保公平、公正、依法依規(guī)解決問題，切實維護施工企業(yè)和農(nóng)民工的合法權(quán)益，我辦意見：嚴格按照(1997)保市府辦88號文第一條‘為保證回遷樓建設盡快竣工，市政府給予免收城市配套費等優(yōu)惠政策’……的規(guī)定，建議由市財政局在近期繳納的城建配套費中扣除290.4659萬元，作為市政府償還金橋小區(qū)回遷樓的工程款，轉(zhuǎn)付恒基公司，徹底解決此拖欠問題?！?/P>

　　多任主管副市長批示仍未解決

　　記者注意到，截至2010年8月底，在長達12年的時間里，恒基公司及該公司農(nóng)民工代表，多次向河北省和保定市政府及相關(guān)部門反映工程款被長期拖欠問題，保定市前后有4任主管副市長和市政府秘書長、副秘書長及市清欠辦、市政府城建處等，共十余次作出批示、提出報告、呈報意見、作出說明。

　　2006年8月28日，保定市政府副秘書長李洪剛在接到市清欠辦呈報的《關(guān)于解決保定市金橋小區(qū)拆遷樓拖欠工程款問題的請示》后，批示“請清欠辦認真調(diào)查核實，拿出具體解決意見”。

　　2007年1月，保定市清欠辦向保定市政府提交《關(guān)于市金橋小區(qū)拆遷樓拖欠工程款情況的調(diào)查報告》，并提出具體處理意見。

　　4月11日，李洪剛副秘書長批示“請石市長(原保定市委常委、副市長石小琢)閱示，擬同意市清欠辦意見，市房管局盡快落實所欠費用，市清欠辦負責督辦”。

　　4月13日，石小琢副市長批示：“抓好落實同時認真督辦，確保社會穩(wěn)定?！?/P>

　　2007年11月8日，保定市清欠辦向市政府上報《關(guān)于解決金橋小區(qū)拆遷樓拖欠工程款問題的意見的說明》。

　　2008年1月14日，繼任的保定市副市長曹汝濤批示“請市清欠辦協(xié)調(diào)解決”。

　　此前的1月10日，當年建設金橋小區(qū)時擔任保定市副市長的馬國權(quán)對此說明作出文字說明：曹市長，情況我清楚，請抓緊給予解決為盼。

　　2009年4月3日，保定市清欠辦向市政府呈報《關(guān)于解決金橋小區(qū)拖欠工程款案的請示》。

　　同日，保定市政府秘書長李志剛批示：“速請趙市長閱示，擬同意擬辦?！?/P>

　　2009年4月5日，現(xiàn)任保定市副市長趙常福作出批示，批示提出：市清欠辦未將有關(guān)問題講清。其一，金橋小區(qū)還有無屬市政府應得的房產(chǎn)和資金？其二，該項目到底有無享受免收城市配套費優(yōu)惠政策？擬扣除部分(上文提及)是企業(yè)當時已交，還是現(xiàn)在需要政府支出？

　　2009年4月15日，市清欠辦向趙常福副市長呈遞《關(guān)于解決金橋小區(qū)拖欠工程款案的請示的報告》，解釋清了上述問題并提出了具體建議：根據(jù)該工程拖欠性質(zhì)及市政府確定的償還渠道，一是由市政府從城建資金中列支；二是由恒基公司自行在近期應交納城市建設配套費的建設單位中結(jié)對子，通過市政府減免該建設單位的配套費，作為償還金橋小區(qū)拆遷樓拖欠的工程款，由該建設單位轉(zhuǎn)撥恒基公司。

　　2009年5月18日，保定市政府城建處上報市政府李洪剛副秘書長，同意市清欠辦意見，認為“市清欠辦上報的情況事實比較清楚”。

　　2009年5月20日，趙常福副市長在市清欠辦4月15日的報告上批示“同意”。

　　另據(jù)了解，在恒基公司多次向有關(guān)部門反映保定市政府長期拖欠工程款問題后，河北省信訪局工作組、河北省清欠辦也曾督辦此案或催報處理結(jié)果，但截至目前，長期拖欠工程款的問題卻一直沒能解決。

　　據(jù)《法治周末》記者在采訪過程中掌握的情況，這件政府拖欠工程款的事情本身并不復雜。記者從保定市有關(guān)方面獲悉，造成該案至今未結(jié)的主要原因是：“對還款渠道認識不一?！?/P>

　　為進一步了解該欠款案的相關(guān)情況，《法治周末》記者向保定市政府一位主管副秘書長提出采訪要求，并留下聯(lián)系方式，但截至記者發(fā)稿，仍未得到回應。