植物新品種權(quán)保護：不該被遺忘的角落
在荷蘭舉辦的花博會上，一個3000平方米的展廳同時展出了數(shù)百牡丹、芍藥品種，權(quán)利人除了荷蘭人、以色列人，就是澳大利亞人……惟獨沒有中國人???
近日出臺的我國關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種保護的首個規(guī)劃指出，在“十一五”期間，要力爭將我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護名錄從現(xiàn)有的62個植物種屬擴大到100個以上。
談到知識產(chǎn)權(quán)，人們馬上會聯(lián)想到著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)……對植物新品種權(quán)，多數(shù)人卻感到陌生。
雖然早在十年前，國務(wù)院就頒布了《中華人民共和國植物新品種保護條例》(下稱保護條例)，但十年后的今天，相對其他廣受矚目的成員，它仍然是知識產(chǎn)權(quán)家族中頗受冷落的一員。
總量只相當于英國的十分之一
“作為生物資源大國，我國植物新品種權(quán)申請總量只相當于英國的1/10。”3月20日，在農(nóng)業(yè)部舉辦的“全國農(nóng)業(yè)植物新品種保護戰(zhàn)略研討會”上，農(nóng)業(yè)部科教司司長張鳳桐透露。
截至目前，農(nóng)業(yè)部已發(fā)布了六批植物品種保護名錄，共有62個植物的種或?qū)俦涣腥氡Ｗo。雖然有眾多的作物品種綜合性狀表現(xiàn)突出，但因不在保護名錄中，品種權(quán)也得不到保護。
作為荷蘭、法國、新西蘭等多家月季、菊花育種人在中國的代表，北京蘭中農(nóng)商技術(shù)開發(fā)中心總經(jīng)理袁向陽對此深有感觸。他向記者介紹，由于保護目錄范圍太小，一方面，國外很多花卉公司培育的花卉品種至今都不敢拿到中國來；另一方面，作為生物資源大國，我國很多珍稀物種和具有巨大開發(fā)潛力的資源處于“不設(shè)防”狀態(tài)，導致大量流失。
早在上世紀九十年代初，袁向陽就曾建議相關(guān)部門先把中國單瓣牡丹、芍藥在國內(nèi)進行品種登錄，再到國際市場去登錄，從而進軍歐盟市場。可惜未能如愿。與此同時，歐洲人卻在中國大量高價收購黃色、綠色、白色單瓣牡丹、芍藥，致使2002年國內(nèi)個別品種存量不足100棵。而在2003年荷蘭舉辦的花博會上，一個3000平方米的展廳同時展出了數(shù)百個牡丹、芍藥品種，品種權(quán)人除了荷蘭人、以色列人，就是澳大利亞人……惟獨沒有中國人。原本屬于中國的市場份額也拱手讓給人家了。袁至今心痛不已。
對此，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心植物新品種保護處副處長饒智宏博士解釋說，我國加入的是《國際植物新品種保護公約》1978年文本，其品種保護廣度和深度小于1991年文本。另外，要將某一植物種或?qū)倭腥氡Ｗo名錄，必須要事先研制出該植物的DUS測試指南，否則無法測試其特異性、一致性和穩(wěn)定性，無法審查授權(quán)。由于資金不足、田間種植需要時間等因素，測試指南研制相對緩慢，因此品種權(quán)目錄的擴展相對緩慢。
據(jù)他透露，目前農(nóng)業(yè)部正在就第七批植物品種保護名錄征求意見。
一項申請費就要6000多元
北京路浩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的代理人張晶認為，我國植物新品種權(quán)申請費用過高，將很多收入本來就不豐厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)擋在了知識產(chǎn)權(quán)保護的大門之外。
她給記者算了一筆賬：目前，申請一項植物新品種權(quán)，最基本的申請費用約為6400元。而申請一項專利，以發(fā)明專利為例，基本費用約為3450元；實用新型、外觀設(shè)計費用更低。申請一項植物新品種權(quán)的收費幾乎是申請一項發(fā)明專利的2倍。不僅如此，我國專利申請還有最高達85%的費用減緩和各種資助、獎勵政策，而植物新品種權(quán)的申請費用，官方?jīng)]有任何減緩政策，各地政府也鮮見資助和獎勵。
饒智宏對此說法并不認同。他認為，由于需要對申請品種權(quán)保護的植物進行特異性、一致性、穩(wěn)定性的田間測試，所耗費的時間和成本要遠遠高于對專利權(quán)、商標權(quán)的審查。另外，品種權(quán)實施率是100%，好品種申請費用相對于收益來說微不足道，推廣不了的品種也沒必要申請品種權(quán)。
同時他也承認，有十年生命的保護條例確實有不少需要修訂之處。比如，根據(jù)保護條例第9條，國有單位在國內(nèi)轉(zhuǎn)讓申請權(quán)或者品種權(quán)的，應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定報經(jīng)有關(guān)行政主管部門批準。但根據(jù)行政許可法，有關(guān)行政機關(guān)取消了對這一項的審批。這樣就造成了國有單位在轉(zhuǎn)讓申請權(quán)或品種權(quán)時找不到審批的“婆家”，而按保護條例的規(guī)定，“婆家”不批準，轉(zhuǎn)讓就無法進行。此外，根據(jù)法律，商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，而植物新品種權(quán)能否質(zhì)押法律并沒有明確規(guī)定。
維權(quán)者的煩惱 取證難 執(zhí)行難
據(jù)了解，我國對植物新品種權(quán)的保護主要有兩種途徑。一是行政保護，即通過行政執(zhí)法程序，由省級以上人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政管理機關(guān)依法對品種權(quán)進行保護。二是司法保護，即通過行政訴訟或民事訴訟程序依法維護自己的權(quán)益。但是，作為主要承擔宏觀指導農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的省級農(nóng)業(yè)行政主管部門，事務(wù)繁忙，對具體案件難以投入太多力量；若走訴訟途徑，也會面臨取證難、耗時長的問題。
山東登海種業(yè)股份有限公司代表在研討會上就指出了公司在品種權(quán)保護中遭遇的尷尬。作為一家擁有33項植物新品種權(quán)的上市公司，遭遇侵權(quán)時同樣面臨著取證方面的困難。據(jù)介紹，良種的生產(chǎn)和銷售有著很強的季節(jié)性，不容易在很短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)，及時查處侵權(quán)案件困難很大，取證人員有時甚至有生命危險。此外，除了北京市有合法的維權(quán)鑒定機構(gòu)(玉米)，其他大多數(shù)省份的法院尚未指定合法的鑒定機構(gòu)。
袁向陽告訴記者，盡管代理的花卉品種頻遭侵權(quán)，但他提起的訴訟并不多。近幾年來，計劃經(jīng)濟體制下的絕大多數(shù)種子公司效益不好，部分職工紛紛自找門路，掛靠原單位或自立門戶自行生產(chǎn)和銷售種子。一些單位既無資金、又無場地設(shè)備，沒有自己的品種，只有靠侵權(quán)生產(chǎn)市場暢銷的被保護品種來生存。待品種權(quán)人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，往往已將種子賣完，人去樓空，一走了之。權(quán)利人往往贏了官司卻難以執(zhí)行，處于無奈境地。
為了防止被侵權(quán)，袁向陽有意識地挑選國內(nèi)誠信度高、認同品種權(quán)保護觀念的企業(yè)合作。這些合作企業(yè)雖然要支付高額品種權(quán)使用費，但能得到良好的跟蹤服務(wù)和技術(shù)指導，并且能毫無法律障礙地在國內(nèi)銷售或出口海外，利潤可觀。
首個規(guī)劃出臺 保護名錄大幅擴充
據(jù)統(tǒng)計，截止到2006年10月，向農(nóng)、林業(yè)行政主管部門提出植物新品種權(quán)申請的共計4033件，已經(jīng)獲得授權(quán)的1013件。近幾年，人民法院受理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件的數(shù)量也上升較快。
在2007年1月12日最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》(下稱若干規(guī)定)公布之前，法院審理植物新品種權(quán)糾紛案件所依據(jù)的只有1997年的保護條例和2001年最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》。前者規(guī)定比較原則，后者僅規(guī)定了案件的受理、管轄和訴訟中止等程序性問題。相比之下，若干規(guī)定就品種權(quán)利害關(guān)系人的范圍、侵權(quán)行為的認定、技術(shù)鑒定機構(gòu)的確定、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等實質(zhì)內(nèi)容作出了明確規(guī)定，無疑有助于法院及時、正確審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件。
在3月20日的“全國農(nóng)業(yè)植物新品種保護戰(zhàn)略研討會”上，農(nóng)業(yè)部科教司司長張鳳桐透露，為促進我國農(nóng)業(yè)育種創(chuàng)新和新品種推廣，加強農(nóng)業(yè)植物新品種保護，農(nóng)業(yè)部已正式頒布了《“十一五”農(nóng)業(yè)植物新品種保護發(fā)展規(guī)劃》。這是我國關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種保護的首個規(guī)劃。規(guī)劃指出，在“十一五”期間，要力爭將我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護名錄從現(xiàn)有的62個植物種屬擴大到100個以上。
農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心副主任劉平在研討會上介紹了下一步品種權(quán)保護事業(yè)發(fā)展的思路。劉平指出，1997年頒布的保護條例已不能適應(yīng)我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護發(fā)展與實際管理工作的需要，應(yīng)著手修改完善保護條例并啟動上升為法律的前期程序。同時還要完善相關(guān)具體操作規(guī)程。
相關(guān)內(nèi)容：園 林 植 物 新 品 種
編輯：Aggie
