物管指保險公司忽悠人

    番禺的麗江花園連續7年為小區內園林綠化樹投保，一年的保險費15萬元。多年來一直安然無恙的“保險樹”，有536棵在去年初持續低溫的災害天氣中死了。小區物管據此向保險公司提出了總價值286萬余元的索賠申請，卻先后遭到推托。雙方為此對簿公堂。

    番禺法院一審判決后，麗江花園物管上訴認為，一審判決中對保險合同所列的險種“凍災”未做出事實認定，事實上，“凍災”一詞在《辭?！?、《農業大辭典》中都沒有查到，保險公司在險種中寫“凍災”，完全是忽悠投保人，以達到賴保的目的。

    另外，一審判決中提到認為不應該種不耐寒樹木，麗江物管認為，既然已經投保，保險公司就應該承擔保險責任。這些樹早在十年前就已經開始種植，之前每年冬天一直都未出現過凍死的情況，要不是出現2008年年初的長期低溫寒冷天氣，也不會出現凍死現象?！巴侗５哪康木褪菫榱吮苊怙L險，轉嫁風險，否則投保還有何意義？”物管方面表示，他們從2002年為小區綠化開始投保，歷年保險公司從未提出樹種異議。另外，一審判決既然認定了樹死是“受人力不可抗拒的自然災害”造成，又認定物管未采取防護措施，顯然相互矛盾。

    保險公司堅持應該免責

    保險公司則堅持認為應該免責。同時，保險公司提出，一審判決所認定的“受人力不可抗拒的自然災害”的事實，是根據了華南植物鑒定中心的鑒定。而這個中心是根據植物的狀態猜測當時的天氣災害情況，不能作為司法鑒定。保險公司提出，應由專業的氣象鑒定部門進行鑒定。

    對此，麗江花園物管提出，既然保險公司在上訴期內沒有提出上訴，即雙方對一審判決的事實部分不存在異議。現在提出這個問題，已經過了上訴期限了。