西湖文化（三）

　　除了上面引述的三首名作，先賢關于西湖山水的諸多議論也是認識西湖的終南捷徑。明朝陳仁錫的《題春湖詞》：

　　嘗笑紅粉心長，節俠氣短，西湖不然。節俠心即紅粉心，拜岳先生，齒牙盡裂；才過第一橋，渾眼嬌粉，以此二障牽惹，湖光消去一半，夫縞衣綦巾，齒于蝤蠐；衷懷悒悒，屬云義憤；緣紅粉心不真耳。初抵杭，忽見撩草人，如睹西湖面。古今懷古詩，鷓鴣宮草，一經摹擬，便成丑惡。詞云：“見說當年歌舞地，錢塘三日斷江潮”，老勁，全詩稱是。月之十，泊岳墳，坐樓舟，“美人躍馬如飛電，琵琶湛消盡第三橋”。歸作《春游詞序》。

　　自從蘇東坡將西湖比作西子（西施），西湖便與女色有了瓜葛。西施雖說是越國的巾幗英雄，對于吳王夫差講卻是“禍患”。后來，南宋群君臣耽樂湖山，終至亡國，西子湖又成了禍根之一。在“女色亡國論”被奉為金科玉律的封建時代，西湖誤國已成鐵案。其實，興亡衰變與湖光山色紅粉佳人有何相干？陳仁錫慧眼獨具，不但看出了西湖的“冤情”，而且一言挑明：節俠心即紅粉心。岳墳正是西湖的英雄氣所在，西湖山水占盡嫵媚，并非全是兒女情長，而是節俠、紅粉和睦相處，相得益彰。怡蕩迷離之外，同樣也有使人齒牙盡裂、俠氣驟升的一面。愛山愛水與愛國愛家原本是相通的。正因為此，生前最佩服岳飛、于謙二少保、死后與他們一同埋骨湖上的明末抗清英雄張蒼水（煌言），兵敗被執，堅貞不屈，臨刑前，遙望南山，還要無限深情地道一聲：“好山色！”

　　還有一段奇文，是明清之際張岱的《西湖夢尋》開宗明義第一篇“明圣二湖”。明圣湖，為西湖舊稱之一。北魏酈道元《水經注》載：“縣南江側，有明圣湖。父老傳言，湖有金牛，古見之，神化不測，湖取名焉。”后來明田汝成據此在《西湖游覽志》中說：“漢時，金牛見湖中，人言明圣之瑞，遂稱明圣湖。”張岱在其文中說：“自馬臻開鑒湖（在今浙江蕭山境內），則僻處蕭然，舟車罕至，故韻士高人無有齒及之者。”當時，一般人都把西湖比作美人，湘湖比作隱士，鑒湖比作神仙，張岱不以為然，他認為：

　　余以湘湖為處子，眠眼羞澀，猶及見其未嫁之時；而鑒湖為名門閨淑，可欽而不可狎；若西湖則為曲中名妓，聲色俱麗，然倚門獻笑，人人得而褻之矣。人人得而褻，故人人得而輕慢。在春夏則熱鬧之至；秋冬則冷落矣；在花朝則喧哄之至，月夕則星散矣；在晴明則萍聚之至，雨雪則寂寥矣。故余嘗謂，善讀書無過董遇“三余”，而善游湖者亦無過董遇“三余”。董遇曰：“冬者歲之余也；夜者日之余也；雨者月之余也。”雪賞古梅，何遜煙堤高柳！夜月空明，何遜朝花綽約！雨色空蒙，何遜晴光瀲滟！深情領略，是在解人。即湖上四賢，余亦謂樂天之曠達，固不若和靖之靜深；鄴侯（即唐李泌）之荒誕，自不若東坡之靈敏也。其余如賈似道之豪奢，孫東瀛（即明孫隆）之華瞻，雖在西湖數十年，用錢數十萬，其于西湖之性情，西湖之風味，實在未曾夢見者在也。世間措大，何得易言游湖。

　　乍一看，張岱竟將西湖比作“曲中名妓”，豈不太唐突西施！但接著往下讀，作者的微言大旨就漸漸明晰起來了。張岱指出，欲人逛西湖，無非是當成狎妓那樣，熱鬧一番，喧哄一陣，親熱一刻，如此而已！這自然不貶低西湖山水的身價，而是借評說游湖揶揄調侃，諷世刺俗。

　　接著，張岱就西湖山水的性情怎樣，風味如何，西湖最真美的面目究竟何在，提出自己的見解。他巧用董遇善讀書“三余”之說，認為湖上的秋冬遠勝春夏，月夕遠勝花朝，雨雪遠勝晴明。西湖山水是客觀存在，應當也必然有客觀的審美特征和價值，而人們盡可按自己的理解、按自己的口味去游賞和品味西湖山水，去尋覓和占有屬于自己的那一份西湖山水的真善美。