看了俞孔堅“還土地和景觀以完整的意義：再論'景觀設計'之于'風景園林”，(以下簡稱“俞文”)之后，感覺到俞文對風景園林有片面理解，存在一些誤區。表現在：

　　(1)　把風景園林曲解為“唯審美論”、“唯藝術論”。

　　俞文先把“園林”和“風景園林”推到“唯審美論”、“唯藝術論” 的一個角落，于是“園林”和“風景園林”，就只能是19世紀“小農意識” 的延續，只能歸入landscape gardening(英國式自然風景造園)之列，而不配和Iandscape architecture相當了。這是和中國風景園林學會廣大會員的理解不一樣的，也是和全國自然科學名詞審定委員會的理解不一樣的。
　　眾所周知，風景園林是自然和生活的境域，不是平面藝術，從來就不是用“唯審美論”、“唯藝術論”所能概括。歷史上眾多的風景園林類型中，皇家園林、私家園林除了審美因素之外，還包含了很多政治、文化活動和游憩的內容，更不用說宗教園林、群眾游樂園林和風景名勝區等類型了。歷代帝皇對風景名勝區發布的保護、禁伐令以及俞教授所推崇的風水理論也不全是為了審美。
　　20世紀50年代以后，我國風景園林學科進入城市綠地系統層次，園林的主要功能是供人們游樂休息、美化環境和改善生態”。70年代又開展了風景名勝區工作，80年代以后風景園林工作領域更加拓展，包括水系、濕地、高速公路、人居環境、開發區和科技園區等各種風景園林規劃設計，其業務范圍正逐步向著大地景物規劃延伸。中國風景園林學會的理事、專家曾多次闡明中國風景園林學科的宗旨和發展方向，強調風景園林學科是包含游憩、審美、生態的綜合性學科。這和一些學者認為現代LA學科的三元素是基本一致的。曾經是北京林業大學園林專業碩士的俞孔堅否認這點，認為風景園林只是“唯審美論”、“唯藝術論”，恐怕是不大符合當年讀學位時的學科實際吧。

(2)　用“景觀”的“完整的意義”取代風景園林的完整含義。

　　俞文說：“字典和《大百科全書》不能告訴我們一個蓬勃發展的學科的名稱”。因而從字典去查找Iandscape和landscape architecture的解釋就是緣木求魚了。果真如此嗎？
　　Landscape在英語里是一個多義詞，在不同的學科里有不同的內容，不同的研究角度和研究方法。譯成漢語，不能都用“景觀”一個詞來對譯。辭書中不是沒有“景觀”和“景觀學”這兩個詞。《辭海》對“景觀”和“景觀學”已有詳細的解說。俞孔堅在《導讀》中引用《辭海》的解釋時，有意刪去了這兩個詞條的第一句話??定性語•[景觀]地理學名詞；[景觀學]自然地理學的分支。混淆了地理學科和LA學科對landscape的不同內容和含義。難道這就是他所倡導的 “景觀”的“完整的意義”？
Landscape在LA學科中真正的內容和含義是什么？J．O．西蒙茲在其經典著作《風景園林學》(Landscape Architecture俞孔堅譯為《景觀設計學》)第六章：景的特征(the character of landscape俞譯為景觀特征)有詳細論述。我們就引用俞的譯文，看看其中的幾個小標題：美、和諧、不協調要素的剔除、引入強調要素、使用性、適宜、協調、對比、變化……。這些和我國風景園林學研究的內容是多么吻合。足以證明landscape architecture中的landscape不是地理學的概念，也不是生態學的概念，正是風景園林的概念。
　　每個學科都應該有自己的定位。風景園林(LA)學科的定位是“一門保持和創造人及其活動與其周圍的自然世界和諧關系的藝術和科學”。藝術是風景園林學科的主要因素之一(不是惟一)，風景園林學科是要從藝術的角度去研究和處理土地，協調人和自然的關系的。如果取消了藝術這個要素，風景園林學就和地學、生態學、林學甚至城市規劃學（不包括城市設計）沒有什么區別了。包羅萬象的“完整的意義”只能是定位模糊。

　　（3）風景園林過時了嗎？

　　俞文說：“LA的過去叫園林或風景園林，LA的現代叫'景觀設計學'，LA的未來是'土地設計學”'。目的很清楚：就是要把中國現代的LA??風景園林學推向過去，而把他首創的“景觀設計學”取而代之。這完全是不正確的結論。
　　我國現代風景園林發軔于20世紀50年代，由于經濟不發達和政治的原因，歷經曲折坎坷，直到80年代改革開放之后才開始復蘇，得到了前所未有的發展機會，經過20多年的發展，現在正是欣欣向榮的黃金時代。而且在理論上和業務領域方面不斷發展，與時俱進，并沒有過時。不必諱言，中國現代的風景園林學科在理論、實踐和教育方面，和國際上先進國家相比，在總體上還是有很大的差距，主要體現在大地景物規劃層次某些內容還未開展，這是歷史、經濟和社會發展的原因造成的。但即使和IFLA各個會員國比起來，也是各有長短、各有特點。特別呈改革開放以來所取得的成績，例如世界遺產的申報和保護，園林城市的創建“和國際Nations in Broom”評選活動的參與，對國土生態的重視，人居環境的改善等方面，和國際水平的拉近，也是世界公認的。我們現在從事的工作，和國際上LA學科的內容 和發展方向是完全一致的。
　　怎樣縮短我國風景園林學科和國際的差距，俞文提出的解決之道的情景A和情景B，都是建立在他所認為的風景園林就是風景審美的片面認識之上，是站不住腳的。他所提出的“景觀設計學”的新瓶子里裝的是什么酒呢？從實踐方面看，北大景觀設計中心及北京土人景觀規劃設計研究所完成的各類項目，并沒有超出《中國大百科全書》園林學所指出的傳統園林、城市綠地系統和大地景物規劃3個層次的范圍。俞文說：“斗膽試問，有多少以正宗風景園林師自稱的設計師或設計院在這樣的新城鎮和城市新區的總體設計中，除了參與其綠地環境設計以外，到底還發揮過多大的作用？”據我所知，正宗的風景園林院系畢業的設計師在全國各省市的城市規劃設計院擔任院長或總工的大有人在，做具體城鎮規劃設計的就為數更多了。僅以中國城市規劃設計研究院為例，風景園林專業的畢業生，分配在城市規劃所、風景園林所、歷史名城所、旅游規劃中心等所室的都有，他們的工作就不局限于城市綠地環境設計。像深圳經濟特區總體規劃修編、深圳寶安區、龍崗區分區規劃、安徽黃山市(含屯溪、徽州、甘棠三區)總體規劃、湖北十堰市總體規劃修編等項目，也是由風景園林師主持的。風景園林專業是十分廣博的專業，任何人都沒有可能或能力把園林專業所有的內容做全做好。就象醫科一樣，學習的時候不分科，畢業出來工作時再分科。風景園林專業畢業的設計師，所處工作崗位不同，有的人微觀的項目做得多一些，有的人偏重宏觀一些，也是很正常的事。不能由此得出風景園林不等同于LA的結論。
　　風景園林教育方面，我國與國際的比較，應著重在本科方面，這是基礎；研究生已有了本科的基礎，可以再細分研究方向。美國的風景園林(LA)專業本科設立在建筑、農林、藝術學院的都有，課程設置也各有側重，但是核心的社會、生態與藝術三位一體，不可偏廢。我國的情況呈風景園林規劃設計本科專業在1998年前設在理工、農林、藝術等院校，課程設置基本上是規劃設計和生物生態并重，有關社會方面的課程比較薄弱。應該說我國風景園林教育的質量還是不錯 的，我國風景園林專業在校學生多次在IFLA大會的設計競賽上超過外國學生，屢屢得獎，就是證明。教育部1999年撤消了理工學院的風景園林規劃設計本科，僅在城市規劃與設計碩士點作為一個研究方向，在農林院校保留園林專業本科（偏重于植物）。把一個完整的綜合性專業分開設置在農林和理工院校里，不能不影響到風景園林學科的發展和它對我國經濟、社會發展的作用。然而這并不是風景園林專業本身的過錯。至于北 京大學的“景觀設計學研究院”，由于建立時間不長，而且沒有本科，目前還看不出它的效果如何。
　　要改變上述情況，光靠改變名稱就能解決問題嗎？如果從漢語詞匯的約定俗成來看，“景觀”還不如“風景園林”。社會上有多少非專業人士能了解“景觀”的“完整的意義”？單純從字面上去理解可就真的會變成“唯審美論”和非生態性的了。看看有些房地產開發商打出的 “景觀”牌是什么內容，就可想而知了。
　　我們承認俞教授在翻譯介紹國外風景園林理論、教育等方面做了很多有益的工 作。他對我國城市化過程中的一些弊病的批評，雖然在言辭上有些矯枉過正，卻也切中時弊。至于他叫他的“景觀設計學”，我們認我們的風景園林學，大家都明白這是相同的學科和相同的內容，也沒有什么不可以。可是他非要推倒風景園林學科，自立山頭，我們就不得不把事情挑開來說了，這已經超出學術之爭的界限了，爭論可以到此為止了。

參考文獻
[1]汪菊淵．園林學(中國大百科全書?建筑、園林、城市規劃卷)[M]．北京：中國大百科全書出版社，1985．
[2]中國勘察設計協會風景園林設計分會，中國風景園林學會信息委員會.風景園林設計??中國風景園林設計作品集粹[M]北京中國建筑工業出版社,2003．
[3]李嘉樂，等.中國風景園林學科的回顧與展望[J]中國園林，1999(1)．
[4]李嘉樂．現代風景園林學科的內容及其形成過程[J]中國園林，2002(4)
[5]孫筱祥，風景園林(LA)從造園術、造園藝術、風景造園?到風景園林、地球表層規劃[J]，中國園林，2002(4)．
[6]劉濱誼．中國風景園林規劃設計學科專業的重大轉變與對策[J]中國園林，2001(1)．
[7]孟亞凡．美國景觀設計學的學科教育[J]中國園林，2003(7)
[8]J．O．西蒙茲著，俞孔堅，等譯.景觀設計學(第三版)[M]．北京中國建筑工業出版社，2000
[9]俞孔堅，李迪華.景觀設計：專業、學科與教育[M]，北京：中國建筑工業出版社，2003，
[10]俞青青，Landscape Architecture人才培養分析與建議[J]中國園林，2003(10)